| 郎咸平昨赴京对峙顾雏军 | | | 文章时间：2004-08-17 10:34:30 来源：北京晨报/裴莹 | | | | | | “民企教父”郎咸平
１９５６年出生于台湾省桃园县。１９８６年获美国宾夕法尼亚州沃顿商学院财务学博士学位，曾执教于沃顿商学院密歇根州立大学、俄亥俄州立大学、纽约大学、芝加哥大学，现任香港中文大学财务系客座教授、长江商学院教授、深交所公司治理顾问和搜狐网首席经济顾问等。
郎咸平以敢言和分析力著称，在股市上一直以斗士形象出现，曾一人舌战国际十大投行。先后“炮轰”德隆、ＴＣＬ、海尔、格林柯尔等大企业。他的“头衔”包括：“郎监管”、独立学者、“民企杀手”和“民企教父”。
“我不会替任何一方争利益，我所代表的是全体民众的利益。”这是郎咸平的名言，是他作为“独立第三人”介入仰融案时所说。
“中国摩根”顾雏军
格林柯尔国际集团董事局主席兼总裁。经历过文革时期的上山下乡。１９８９年去英国创业，创办了顾氏热能技术（英国）有限公司。
１９９５年１２月，顾雏军投资５０００万美元在天津建成亚洲最大非氟制冷剂生产基地。２０００年“格林柯尔”在香港创业板上市，一举从香港创业板融资５．５亿港元，并由此活跃于国内资本市场。
现在，顾雏军通过其注册于英属维尔京群岛的个人全资公司格林柯尔资本公司控制三大产业：制冷剂、冰箱和客车。有人称他为“中国的摩根”。他在“２００３中国大陆百富榜”中位居第８３名。
独立学者郎咸平批判格林柯尔“七板斧”席卷国家财富的分析曝光后，事态发生了戏剧性的转变—他收到了一份格林柯尔董事长顾雏军“充满威胁”的律师函。
昨天下午，郎在北京发表了强硬声明，再次对峙顾雏军。
郎咸平：学术自由披露权不容威胁
郎咸平在接受采访时告诉记者，他在8月13日接到了顾雏军委托的香港齐伯礼律师行的信件，指出他在复旦大学的演讲内容经几家媒体报道后，不但对顾雏军造成了毁谤，而且媒体的评论攻击了顾雏军个人的品格、名誉和性格。昨天他在接受记者采访时说，顾雏军通过律师发来信件，要求他让几家媒体道歉，否则将对他可能采取法律之外的“必要手段”。
郎咸平昨天召集记者表示，本月9日在复旦大学以《格林柯尔：在国退民进的盛宴中狂欢》为题演讲中讲到了格林柯尔和总裁顾雏军。他认为他对格林柯尔的研究完全根基于格林柯尔以及顾雏军所拥有的公司所公开披露的资料，并经过严谨的学术推论而得到的结果，因此是个学术性论文，“根本不存在攻击个人的问题”。
他表示，“如果顾雏军认为自己披露的数据不正确的话，欢迎来函指正，我们很乐意接受。如果对他自己披露的数据没有异议的话，那么盛行于全世界以研究为基础的学术自由披露权是连‘大企业家’顾雏军也不能挑战的铁律。”
据悉，顾雏军在律师信中要求郎咸平：一是要书面解释各媒体报道是否正确记录其演讲，如未正确记录，要求郎让媒体从网站消除该文并要求媒体道歉，此外须向顾提供其演讲的原文。
顾雏军：有权通过法律捍卫权利
就郎咸平接到格林柯尔律师函，并受到威胁一事，昨天，一直保持缄默的格林柯尔首次对媒体发表观点，表明立场。
“这怎么是‘威胁’？”作为顾雏军的发言人，科龙副总严友松的第一反应是感觉不可思议，“我们认为，郎咸平的演讲和随后媒体的报道对格林柯尔，对顾雏军本人都造成了伤害，那么我们向他发送律师函，提醒他对自己的行为负责，这是完全正常的行为———我们有权通过法律渠道捍卫自己的权利。”
格林柯尔认为，在媒体上出现的“炮轰”、“狂欢”等词汇有倾向性，且数据不准确，这对格林柯尔和顾雏军造成了负面影响。因此，顾雏军在律师函中向郎咸平提出“提供演讲稿”的要求是合理的。“郎咸平演讲的时候，格林柯尔无人在现场，对情况完全不了解，要演讲稿就是为了搞清楚媒体的报道与演讲者的原意是否有出入、搞清楚到底是谁的责任。”
“格林柯尔以及顾雏军的社会关注度很高，郎咸平自己也是个公众人物，因此，说话要注意影响，讲话要负责，说错了就要恢复名誉。”严友松表示，格林柯尔将对失实的东西保留起诉的权利，追究法律责任。
事件经过及两方对峙
８月１３日，格林柯尔董事长顾雏军委托香港齐伯礼律师行致信郎咸平，指责其８月９日在上海的演讲对格林柯尔构成诽谤。
格林柯尔通过律师函提出三项要求：１、郎咸平需详细书面汇报，新浪网和《香港商报》的报道是否是郎讲稿的正确记录。２、郎应要求有关媒体从网站拿掉文章并发表更正与道歉。３、给顾雏军一份当时的演讲稿。
顾雏军要求郎咸平在８月１６日以前做完１、３两项工作，否则可能采取法律以外的“必要手段”。
面对这封充满威胁性的律师函，这位曾经“炮轰”了德隆、格林柯尔、香港基金黑幕等的经济学家泰然自若。
郎说，决不要求三媒体向顾雏军道歉！决不向顾雏军披露自己演讲稿！决不接受顾雏军在这份律师函中所表达的那种财大气粗、盛气凌人、践踏学术尊严与自由的口气！
他说：“这是我２００１年进入内地以来第一次遭到企业家的威胁，如我本人、家人及朋友受到顾雏军非法手段的秘密行动伤害的话，我和他不同，会采取法律程序，这是守法老百姓应有的观念！”
律师观点:全面性可能是关键
锦天城律师事务所合伙人邵鸣昨天就双方之争首先肯定学术言论的自由。他认为，学术自由包括了对研究对象选择的自由以及表达观点的自由，“只要不含恶意的人身攻击，以及违背科学客观精神的不当言论。”邵鸣也注意到，一些对商界人物的评价影响到企业的公共形象，从而影响其经济效益，使企业因这一事件产生较大负面影响的很多事例。为此，他认为，同样作为公众人物的知名教授郎咸平，对自己的言行的专业水准更要给予足够的谨慎和注意。
邵鸣对这场学者与企业家的争论保持中立态度。他指出，郎咸平有学术发言权，但这依托在他所获得的信息的真实、准确和全面。而“全面性可能是这里的关键”。“全面一是是否全面占有格林科尔所披露的信息，二是已披露信息针对郎的研究课题是否全面。”
我已经４８岁了 我不怕非常手段
记者：对于这份律师函，您还会怎样回应？
郎：向媒体公开就是最好的回应，此后对顾的类似威胁我将不再理会。
记者：如果对方以法律解决会不会对您不利？
郎：可能性是“零”，因为香港的法律严格保护正当的学术研究。
记者：如果对方真的采取法律之外的手段，您怎么办？
郎：我以及整个学术界绝对不会接受“企业家”通过任何方式以及威胁的口吻践踏以保护国有资产和中小股民利益为本的学术尊严与自由，这是我今生奋斗的目标。对于这种威胁，我将奉陪到底。
记者：您是否考虑到个人安全？
郎：今年我已经４８岁了，如果没有勇气也不敢站出来批评！我追求的是为理念而活，如果需要我为此献出些什么，我不在乎！
新闻回放
郎咸平质疑顾雏军“七宗罪”
８月９日，郎咸平在复旦大学演讲时指责顾雏军在“国退民进”中席卷国家财富。
郎咸平表示，他和他的学生经过３个月的研究后发现，顾雏军先后收购了科龙、美菱、亚星客车以及ＳＴ襄轴四家公司，号称投资４１亿元，但实际只投入３亿多元。
郎咸平将顾雏军的“巧取豪夺”归纳为以下７种手法：
１、安营扎寨：顾氏通过格林柯尔收购的企业多数是上市公司，但是在每一类产业的上端都是一家顾雏军１００％控股的私人公司，各产业间表面上看来毫无交叉关联。
２、乘虚而入：顾雏军收购四家公司时，均以公司大幅度亏损为由，压低收购价格。实际上，这些大幅亏损都是顾雏军一手制造的。
３、反客为主：顾雏军总是在股权转让完成之前进驻目标公司，入主董事会或成为董事长。
４、投桃报李：顾雏军入主收购公司后，上市公司在与原来控股的大股东之后的关联交易动辄数亿元。
５、洗个大澡：科龙此前的运营费用为其营业额的１０％左右，顾雏军当上董事长后就将其提高到２０％，大幅提高费用必然导致巨幅亏损。完成收购后，又将其降到零，制造接手后即大幅扭亏的假相。
６、相貌迎人：被收购的公司经营一年后，立即扭亏为盈，交出一份漂亮的财务报表。
７、借鸡生蛋：对科龙的一系列收购活动进行分析，发现顾雏军利用了科龙电器的强大现金流，而不只是单单靠他个人的资金。
相关新闻
《 郎咸平声称 首次遭威胁》（来源：北京青年报 作者：王军光 ）
连续“炮轰”海尔、格林柯尔、TCL引发争议
香港学者郎咸平昨日公开格林柯尔律师函
最近连续对海尔、格林柯尔、TCL等大企业提出批评，有“郎监管”之称的香港知名学者郎咸平教授8月14日收到了来自格林柯尔的律师函。昨天下午4点，郎咸平在北京长江商学院举行媒体见面会并公布了律师函的具体内容。他表示，要“维护自己的学术尊严与自由不容践踏”，下一个研究目标将是北大方正、清华紫光、三九集团和风头很足的民企南京斯威特和复星实业。
郎咸平称“炮轰”顾雏军遭到威胁
昨天，郎咸平称自己2001年以来第一次遭到企业家威胁。他给记者提供了来自格林柯尔的律师函的具体内容。郎咸平称：“具体威胁的内容是透过律师要求我叫新浪网、《东方早报》和《香港商报》向顾雏军道歉，否则对我可能采取法律之外的‘必要的手段’，而且是不通知我的（秘密）后续行动。”
他对记者表示，“我在8月13日接到了香港齐伯礼律师行的信件，指出我在复旦大学的演讲以及《东方早报》、《香港商报》和新浪的报道对顾雏军造成了诽谤。”
郎咸平8月9日在上海复旦大学演讲时对格林柯尔董事局主席顾雏军收购成功提出质疑，指责顾雏军炮制“民企神话”。郎咸平称，顾雏军的收购成功源自于其独到的操作手法。整体操作大致可以分为七步———安营扎寨、乘虚而入、反客为主、投桃报李、洗个大澡、相貌迎人、借鸡生蛋。
郎咸平四大疑问直指海尔持股会
实际上，最近郎咸平“四问”质疑国内著名企业海尔“曲线MBO”已经引起广泛的关注。7月28日,香港上市公司海尔中建(1169,HK)发布公告,称海尔中建将延期认购海尔集团所持有的飞马青岛公司35.5%的股权,其相关认股权行使日期将延长至2005年12月31日。这个看似平常的公告,吸引了郎咸平怀疑的目光。
郎咸平盯上海尔是在今年4月。当时，海尔在香港借壳上市。在海尔中建4月6日的公告中,海尔集团向海尔中建注入洗衣机资产,在这条公告中,一家名为海尔投资的企业浮出水面,它直接和间接地控制了海尔中建35.84%的股份。
7月31日,郎咸平抛出四条尖锐质问,矛头直指“海尔职工持股会”。郎咸平认为，海尔此举是为了完成借壳和实现国有股权稀释。
海尔表示没有任何违法行为
针对郎咸平对海尔和格林柯尔所提出的批评，记者昨天试图与格林柯尔方面取得联系，但未成功。
据媒体透露，郎咸平表示，海尔已经于日前与他取得了联系，并对他的观点予以反驳。据郎咸平介绍，海尔方面的一位发言人代表海尔提出，由于海尔现已经是一家集体所有制企业，不存在曲线MBO和国有资产流失问题，所以，郎咸平教授的观点不能成立。海尔称：“郎先生发表的文章是以‘海尔是国有企业’为前提的，众所周知，海尔不是国有企业。”海尔集团文化中心昨天也给记者发来邮件，称“海尔没有任何违规违法行为，不予评价”。
郎咸平
一九八六年获宾夕法尼亚大学沃顿商学院金融学博士学位，曾经执教沃顿商学院、密歇根州立大学、俄亥俄州立大学、纽约大学、芝加哥大学等，现任香港中文大学和长江商学院金融学客座教授。
新闻内存
郎咸平质疑海尔持股会
1.希望海尔向股民详细披露每个高管人员在职工持股会的持股比例。
2.当初成立海尔投资的时候，到底通过何种过程让海尔投资拥有海尔商标专利权？到底通过何种过程，将零部件的供应权转到海尔投资手中的？
3.以海尔2003年806亿元的全球销售收入而言，海尔职工持股会控制的有形无形资产高达650亿元以上，这在全世界也是前所未见。
4.国有企业老总在产权还未转换时，就可以合法地做不好；产权转换后，就会立刻将企业做好，而且还可以打着“产权改革”的口号，掩盖国企老总缺乏对国家和股民的信托责任。
相关企业回应
对于郎咸平的质疑，海尔方面的回应较为迅速，海尔方面称，“郎先生发表的文章是以‘海尔是国有企业’为前提的，众所周知，海尔不是国有企业。”在昨天给本报记者发来的电子邮件中，海尔方面也表示，“海尔没有任何违规违法行为，不予评价”。
据记者了解，截至目前格林柯尔方面还未通过媒体对郎咸平的质疑做出公开回应，但据郎咸平昨天介绍的情况，顾雏军已经透过律师提出了如下要求：1.郎咸平应详细书面汇报新浪网站和《香港商报》的报道是否正确地记录了其演讲。2.如果新浪网站和《香港商报》没有正确地记录其演讲，那么将要求新浪网、东方早报网站、香港商报网站拿掉相关文章且发表更正以及道歉，并提供这些行动的证据。
对于相关企业对郎咸平言论的回应，本报将继续予以关注。
郎咸平“炮轰”格林柯尔“民企神话”
2001年，顾雏军控股的顺德格林柯尔公司收购了时为中国冰箱产业四巨头之一的广东科龙电器，随后，在《福布斯》杂志2001年中国富豪榜上，顾雏军位居第20名。
对于顾雏军在格林柯尔创造的“民企神话”，郎咸平提出了质疑，并把其做法归纳为“七大手法”，即：
第一个手法：安营扎寨
第二个手法：乘虚而入
第三个手法：反客为主
第四个手法：投桃报李
第五个手法：洗个大澡
第六个手法：相貌迎人
第七个手法：借鸡生蛋
编辑:cheaa
中国家电在线著作权声明中国家电在线一直尊重作品的版权，网站的所有内容均由其内容合作方提供。转载依据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2000]48号）第三条之规定。如果您发现本网站已转载或摘编了您拥有著作权的作品并对转载有疑议，或对作品的真实性持有其它不同观点，请您发送电子邮件至 中国家电在线内部信息部。 中国家电在线在网上传输的所有内容均由内容合作方提供，该等内容合作方负责其所发布的内容的真实性、准确性和合法性。 | | | | 【推荐】【打印】【声明】【评论】
| |
| | | | | | | | | | | | | | |
|  |  焦点新闻 | |
| 精彩专题 | |
 各地动态 | |
| 使用技巧 | |
| 产品导购 | |
| 一周点击率排行 | |
|
